Сытая Европа

Европу буквально накрыло волной сепаратистских устремлений: Шотландия в 2014 году организует референдум, Каталония бастует, есть ряд других проблемных мест, например, Фландрия в Бельгии или, для меня лично сюрприз, Венеция в Италии.
Что касается шотландцев, то там история давняя, другой вопрос, что с победой националистов в местный парламент, события ускорились. Каталония тоже как бы не новость дня, другой вопрос, что там сепаратизм всегда был больше на уровне разговоров, как баски с бомбами по улицам каталонцы не бегали. Теперь вот баски притихли, а инициатива перешла к их южным соседям. Сразу же отметим важный момент: если Каталония выйдет из состава Испании, Страна Басков тут же станет следующей. В Великобритании все тоже неочевидно – Северная Ирландия никогда любовью к Лондону похвастаться не могла.
Насчет Венеции я слыхом ничего не слыхивал, а тут на тебе – устроили у себя на острове бучу. Но Венеция Венеции рознь, там все может вылиться в масштабное отделение Северной Италии, которая кормит Италию Южную – классическая схема: промышленный Север – аграрный Юг. Гарибальди вертится в своей могиле…

Интересно, что весь этот процесс очень рьяно поддерживают функционеры Единой России Европы в Брюсселе: им какая разница сколько будет членов, двадцать семь или тридцать с хвостиком. Другой вопрос, что каждый новый член Евросоюза – минус бал к управлению всем этим гигантским бюрократическим аппаратом. На мой невзыскательный взгляд, Евросоюз в нынешнем виде недееспособен и ему надо либо идти по пути создания Соединенных штатов Европы, либо какой-то формы конфедерации по образцу Швейцарии. Другой вопрос, пойдут ли на это национальные и региональные власти? – властью данной мне лунной клизмой по определению никто делиться не хочет. Но сейчас у них там полное не пойми что!

Главная опасность сейчас в создании прецедента, а дальше уже пойдет как по накатанной. Не скажу насчет Британии, опасность сепаратизма где-нибудь в Уэльсе не кажется высокой, а вот Северная Ирландия, пошедшая по пути Шотландии, может оказаться проблемой. Есть одно но: шотландские политики вполне могут договориться со своими английскими коллегами, ведь на то они и политики, отказаться от сепаратистских притязаний в обмен на увеличение шотландской доли в денежных потоках.
Довольно серьезно в последнее время обострилось противостояние Фландрии и Валлонии. Насколько я помню, на последних выборах во Фландрии победили националисты, одним из пунктов программы которых идет референдум о независимости.
Очень неприятно выглядит ситуация в Испании, там в случае успеха Каталонии страну натурально могут порвать на мелкие кусочки. Аналогично в Италии: если отваливается Север, аналогичные тенденции начнут происходить на островах, а там, глядишь, Корсика присоединится…
Главное, чтобы до Балкан процесс не дошел, потому что там есть много желающих взять все и переделить. при этом, если в Западной Европе сепаратизм зиждется скорее на экономических факторах, а националистические играют второстепенную роль (непонятно только, смогут ли лидеры сепаратистских движений удержать своих последователей в рамках?), то на Балканах все как раз наоборот… и вот это уже страшно. Не то, чтобы я полностью исключал национальный фактор из всей этой истории, но в Западной Европе он все же видится небольшой величиной. С другой стороны, очень сложно предугадать, что может ударить в голову новым автономным образованиям: шотландец вполне может пойти грабить соседа-англичанина, каталонец – выгонять из домов испанцев, а фламандец – утверждать главенство своего языка во франкоязычных анклавах. В этом плане противостояние Севера и Юга Италии совсем уж экономически обусловлено. Но, все это теряет смысл в условиях ускоренного вступления ЕС для новых государств – поводов дергаться в рамках единого экономического и политического пространства будет не так много.
Лишь бы до нас не добралось!

Ссылки:
1. Независимая Каталония – единственное спасение для ЕС
2. Региональные и сепаратистские движения в странах Северной Европы
3. Venetian protesters demand independence from Rome – Russia Today - красавцы! :)
4. Mass rally in Venice to call for independence from Italy
5. Европейские страны все больше сосредотачиваются на самих себе

Флот дальневосточных рубежей

0. В начале февраля вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что к июню 2012 года будут объявлены параметры тридцатилетнего плана по наращиванию военно-морской мощи. (Госпрограмма вооружений приросла Ясенями и Бореями) Хотелось бы поделиться некоторыми мыслями по поводу нынешнего состояния этой самой мощи и, особенно, соображениями ее использования в узком контексте вероятного конфликта (вероятного в рамках моей головы, по крайней мере!).

0а. Лично мне понравился разумный утилитаризм – акцент сделан на усиление подводного флота во всех его составляющих и массовое пополнение малых сил надводного флота. Некоторые эксперты недовольно крутят носом и требуют следующего:

"На каждом флоте должно быть не менее 20–30 единиц ракетных катеров и малых ракетных кораблей; не менее 30 кораблей класса корвет – сторожевых кораблей ближней морской зоны; не менее 10–15 десантных кораблей. Мы должны иметь минимум по авианосцу на Тихоокеанском и Северном флотах; не менее четырех ракетных крейсеров на каждом из флотов; не менее 12 больших противолодочных кораблей на каждый флот; не менее 12 атомных 949-го проекта подводных лодок с крылатыми ракетами; не менее 20 подводных лодок 971-го проекта или 15–16 подводных лодок 885-го проекта". (На флоте возникнет дисбаланс)

Все замечательно, в идеале так и должно быть, вот только сейчас ВПК объективно не в состоянии поставить такое количество судов, а бюджет – оплатить их. К тому же, для океанского флота нужны конкретные задачи, иметь океанских флот только для демонстрации флага – это блажь.

0б. Предположим, план не является предвыборной мишурой и действительно будет реализован, что есть большое допущение, учитывая российские реалии и факт, что предыдущая программа фактически была сорвана (конкретно по кораблям: из запланированных к 2015 году первоначальных 24 к 2011 году было поставлено только 2), не говоря уже о том, что ее раз пять пересматривали в процессе. (Две военных пятилетки)
Предположим, будут более-менее выдержаны сроки реализации программы, что также есть огромное допущение: для России строить судно 10-15 лет – не редкость. Длинные сроки строительства приводят к тому, что de jure новейший корабль, de facto оказывается устаревшим и технически, и зачастую морально.

0в. Я не претендую на конечную истину. Все факты я старался проверить, по мере сил (база – The Military Balance 2010 – ищите на торрентах и обрящете), все мысли – соотнести с логикой, по мере возможности.

1а. За весь российский ВМФ разом говорить сложно, к тому же я на этом не специализируюсь, просто любительствую, потому рассмотрю текущую ситуацию в контексте возможного конфликта на Дальнем Востоке между Россией и… Японией. Политическая составляющая и использование ядерного оружия* для простоты рассуждений опущены.
* Я вообще считаю, что в скором времени прогресс дойдет до той точки, где мы либо будем зимовать ядерную зиму, либо придем к усовершенствованию ПВО и ПРО до такой степени, что все летящее по баллистической траектории будет перехватываться с близкой к 100% вероятностью. И еще, применение даже тактического оружия в подобном конфликте будет означать для применившей его стороны принуждение к миру всем миром.

"Вряд ли Япония когда-либо попытается отвоевывать спорные территории военным путем у страны, обладающей серьезным ракетно-ядерным потенциалом. Там нет людей, склонных к массовому самоубийству" (Курильская военная аномалия) – интересно, понимает ли человек, который это пишет, всю полноту последствий применения ракетно-ядерного щита в условиях локального конфликта?

1б. Как уже проговорено, Япония представляется наиболее вероятным противником для российского ВМФ – возможная война с Китаем будет преимущественно воздушной и сухопутной, действия флотов будут носить вспомогательную роль. К тому же, для русско-японского конфликта не надо искать особых причин – японцы давно и упорно претендуют на Курильские острова.

2. Баланс сил по MB2010:

	Тихоокеанский флот	К	Морские силы самообороны	К
Стратегические подлодки	3	0	0	0
Тактические подлодки	10	5	16	4
Крейсеры	1	4	0	4
Эсминцы	5	3	44	3
Фрегаты	9	3	8	3
Катера всякие	16	1	7	1
Всего	41	112	75	227

Под грифом К скрывается такая вещь, как боевые возможности – обобщенный показатель военного паритета, выражающий соотношение количества и боевой мощи посредством весовых коэффициентов. (взял отсюда)

Получается, что ТОФ уступает МСС по количеству в 1,83 раза и в 2,03 раза по условным боевым возможностям. По качеству, я думаю они примерно равны: у нас средний возраст корабля – 20 лет, у японцев он тоже в среднем не малый. Кажется, что во встречном столкновении у российского флота шансов немного, но… вряд ли японцы будут собирать в ударный кулак все свои наличные силы, потому расклад будет чуть лучше для российской стороны. С другой стороны, ТОФ представляет из себя две слабо связанные эскадры: Приморскую, где собраны практически все надводные корабли, и Камчатскую, где базируются в основном подводные лодки – и тут у японцев появляется преимущество, поскольку бить они будут по очереди.

3. Поддержку действий флота должна осуществлять авиация, тут ситуация примерно следующая:

	Дальний Восток	Япония
Истребители	~156	~250
Истребители-бомбардировщики	~137

У японцев наблюдается большая напряженка с тем, что может работать по земле и по воде: фактически вся бомбардировочная мощь сводится к 40 F-4EJ тридцатилетнего возраста - потому их авиация способна осуществлять лишь прикрытие своих сил. Учитывая, что российский Дальний Восток худо-бедно прикрыт наземными комплексами ПВО (к сожалению, мне не удалось найти вменяемых цифр по этому вопросу – я без понятия о количественном составе 3 командования ВВС и ПВО), включая С-300, за воздух особых переживаний нет. Ключевая проблема здесь – низкий уровень подготовки российских экипажей: 25-40 часов налета в год против 150 японских.

4. Возможный конфликт может развиваться по двум сценариям: локальному, более вероятному, и региональному, практически невероятному, но очень интересному. Рассмотрим оба:

4а. Локальный вариант предусматривает следующую последовательность событий: японцы темной ночью высаживают десант по всем Курильским островам, более-менее оперативно овладевают ими и… пытаются перевести конфликт в политическую сферу. Естественно ТОФ выдвинется со своих баз, но дальше все будет зависеть от воли политического руководства страны и кучи внешних факторов, а политику я рассматривать не собирался.

4б. В региональном варианте главный удар японских сил самообороны будет направлен по Владивостоку – нам попытаются устроить Перл-Харбор. Конечно, Владивосток прикрыт силами ПВО, вопрос в том, насколько быстро удастся обнаружить и отреагировать на угрозу. Если случится традиционное российское раздолбайство и не ждали, тогда залив Петра Великого станет огромным кладбищем для наших матросов и кораблей. Если же удастся оперативно отреагировать на вторжение, тогда возможны варианты от встречного боя с японским ВМФ на подходе и напряженного сражения за воздух до маленького Халхин-Гола и Манчжурии. Во втором случае будет интересно посмотреть, сразу же японцы переведут конфликт в политическое русло или же сначала случится воздушное сражение за Хоккайдо?
Параллельно с ударом по Владивостоку японцы должны будут овладеть Курильскими островами, которые практически никак не прикрыты с воздуха (обещали некоторое количество Тор-М2 и Панцирь-С1, но поставили ли!?), крайне слабо прикрыты с берега (некоторое количество береговых комплексов Бастион-П, Рубеж и Редут) и имеют гарнизон в составе 18-ой пулеметно-артиллерийской дивизии (дивизия была должна быть усилена береговой артиллерией, батальоном Т-80 и эскадрильей Ми-28). Все сводится к тому, какие силы японцы смогут выделить для оккупации островов – отвлечь большие силы от удара по Владивостоку не представляется возможным, в локальном варианте они могут навалиться всем миром. Критически важным оказываются стойкость российского гарнизона и отважность японского десанта.
Рассмотрим худший вариант, когда японцам удается накрыть Владивосток и оккупировать Курильские острова. В дело вступают дипломаты всех мастей. Параллельно японцы будут отражают попытки российских ВВС прорваться на Хоккайдо и, вероятно, пытаться высадить десант на Сахалине. Камчатская эскадра выдвигается к берегам Японии и пытается там рушить инфраструктуру противника.

5. Пути отражения возможной агрессии восточного соседа.

5а. Произвести передислокацию части флота в район Ванино - Советская Гавань – проблему развертывания это не решит (Тихоокеанский флот случись что оказывается заперт на своих базах), зато позволит создать глубину обороны, т.к. район надежно перекрывается радарами и системой ПВО.

5б. Произвести переформирование гарнизона Курильских островов: усилить ПВО за счет установок средней и малой дальности, обновить ракетные комплексы береговой обороны и сформировать несколько вертолетных эскадрилий – то что делается сейчас. А вот завозить на острова танки особого смысла не имеет – маневр их будет крайне ограничен.

5в. Самое главное, заняться наконец развитием экономики и инфраструктуры в регионе. О рекреационной ценности Курил говориться уже не первое десятилетие, но до сих пор ничего не сделано – тем временем на Сочи выделены миллиарды. Транспортная связность региона как была низкой, так и остается низкой – мост на Сахалин построить тяжко, зато мост в никуда на остров Русский, пожалуйста. Японцам достаточно понять, что России интересен этот регион, чтобы вспоминать о нем только в деле пропаганды. А сейчас получается – и вам не дадим, и сами ничего делать не будем.

Желтая угроза

Периодически размышляю о Китае в духе всяческой геополитики, хотелось бы поделиться тем, к чему пришел в конечном итоге. Точных цифры не будет, глобальной теории заговора, надеюсь, тоже, просто мысли о возможных стратегиях Китая на перспективу.

0а. В силу ряда причин КНР имеет территориальные претензии ко всем своим соседям. Эти территориальные претензии сейчас вовне не озвучиваются, но существуют в том или ином виде внутри страны. На волне экономического подъема Китай вообще имеет некоторые претензии на что-то в этом мире.

0б. Народно-освободительная армия Китая представляет собой серьезную силу, по крайней мере силу регионального значения. Последний раз эта сила применялась, если мне не изменяет память, в 1979 году на китайско-вьетнамской границе, причем применялась довольно неудачно. Более раннюю эпоху применения силы в рассмотрение не берем, т.к. там возникает фигура Мао Цзэдуна, который в 1976 году покинул этот мир, а Китай и КПК с тех пор довольно сильно изменились.

1. Территориальные споры, стремление играть роль хотя бы регионального лидера и не воевавшая тридцать лет и три года армия, вполне могут спровоцировать Китай на участие в каком-либо конфликте для пробы сил.

1а. Начнем пробежку с севера против часовой стрелки. Россия! На данный момент и в перспективе 10 лет воевать с Россией Китаю не с руки. То, что КНР может получить от нашей страны он и так от нее получает, включая территории, не говоря уже об энергоносителях. Пока цена получения Китаем российских ресурсов и товаров будет ниже военных рисков, а на северном направлении они гигантские, о какой-либо конфронтации речи не идет, тем более, о масштабной войне. Другой вопрос, если ценник за ресурсы очень сильно вырастет и/или стороны не смогут договориться, возможно силовое решение проблемы, тем более, российская оборона на Дальнем Востоке находится в довольно уязвимом положении (лично я слабо представляю себе процедуру обороны Дальнего Востока, в частности, Амурской области, Хабаровского и Приморского краев и ЕАО, в случае полномасштабного вторжения).

1б. Монголия зависит от Китая чуть менее чем полностью, а поскольку жизненного пространства для китайской нации в Монголии не так много, КНР ее до сих пор не аннексировали и, видимо, не собираются этого делать.

1в. Казахстан имеет довольно протяженную границу с контролируемым Китаем СУАРом. Территориальные споры вроде бы разрешены, но уйгурские сепаратисты вполне могут оказаться дестабилизирующим фактором: грубо говоря, начнут создавать свои базы на территории Казахстана. Джунгарский проход и озеро Жаланашколь уже были местом боевого столкновения.

1г. Кыргызстан и Таджикистан отдали в свое время то, что Китай от них требовал, если надо, будут отдавать маленькими кусками еще. Что там, что там, Китаю брать особо нечего, в том смысле такого, чего нельзя было бы купить, а вот проблемы с тюркоязычным населением региона грозят обернуться головной болью. Пункты в. и г. в значительной мере нейтрализует состояние фигурирующих в них стран в военно-политическом блоке ОДКБ.

1д. Афганистан граничит с Китаем аж 76 километрами и китайцы даже заявляли претензии на Бадахшан, но зачем он им нужен – совершенно непонятно.

1е. Пакистан является союзником Китая в регионе, любые конфронтации на этом направлении крайне невероятны, если только не принимать в расчет какие-нибудь провокации неких западных спецслужб на деньги госдепа.

1ж. Непал и Бутан нельзя рассматривать в отрыве от Индии, а вот конфликт с Индией вполне возможен – тут и спорные территории, и названные Непал с Бутаном, и укрывание Далай-ламы, и поддержка Китаем Пакистана, и претензии самой Индии на региональное лидерство. С другой стороны, Индия – довольно крепкий орешек, имеющий к тому же ядерное оружие в количестве около 100 боеголовок. Индия обязана рано или поздно оказаться китайской целью, но не первоочередной. С другой стороны, коль скоро Индия сама на что-то претендует, столкновение между этими странами в перспективе 15-20 лет неизбежно.

1з. Мьянма, Лаос и Вьетнам – непосредственная сфера влияний Китая. Возможны военные конфликты, но более вероятна постепенная мирная ассимиляция – достаточно посмотреть на размер китайской диаспоры в указанных странах. Юго-Восточная Азия является естественным вектором для китайской внешней политики, но не военной, а экономической. Военное вторжение маловероятно хотя бы потому, что вьетнамцы наглядно показали всему миру – вести партизанскую войну в регионе можно десятилетиями. Важно, что на любые угрозы извне в этом регионе КНР будет реагировать крайне болезненно, возможно даже неадекватно – вот где точно есть место провокациям.

1и. Я убежден, что Тайвань перейдет в руки КНР по образу и подобию Гонконга и Макао – слишком сложная у них история, чтобы пытаться решать ее военным путем. Опять же, за Тайванем стоит вся мощь американского военно-морского флота. По причине той же силы, очень сомнительно столкновение Китая и Японии, хотя поводы для него имеются. Тут многое будет зависеть от пытающейся нарастить военный потенциал Японии, которая даже чисто исторически будет вторгаться в китайскую сферу влияния.

1к. КНДР – формально союзник КНР в регионе, но… После смерти Ким Чен Ира ситуация в стране может обостриться, опять же Южная Корея постоянно давит, потом поддержка союзника обходится недешево – китайскому руководству этот геморрой может однажды надоесть и НОАК возьмется за исполнение интернационального долга и помощь Молодому Генералу в отстаивании идей чучхе. Что характерно, мировое сообщество такой сценарий проглотит, кроме, пожалуй, Южной Кореи.

2а. Говоря о Китае, все как правило ужасаются самой многочисленной армией в мире, что несколько глупо, поскольку численность в наше время уже далеко не самый важный фактор для достижения победы. Исходя из опыта последних войн, успех во многом определяет превосходство в воздухе. ВВС Китая занимает третье место по количеству машин и совершенно непонятно какое по качеству. Что-то противопоставить Китаю может только Индия, но это что-то по счету в три раза меньше, зато по качеству должно быть чуть лучше… но это пока.

2б. Отдельно стоит сказать про ВМФ Китая. Руководство КНР сейчас делает ставку на строительство крупных надводных кораблей, судя по всему, желая показать свою способность их строить, вот только в случае большой войны, китайский флот окажется в положении русского флота в Порт-Артуре в Русско-японскую войну. Китаю бы сделать ставку на подводный флот, который был бы в состоянии беспокоить враг, и ракетную береговую оборону.

3а. Военная стратегия Китая не предусматривает ведение войн до 2020 года, да и незачем Китаю будет до того времени воевать.

3б. Наиболее вероятным считаю окончательное решение Китаем корейского вопроса через оккупацию КНДР. Скорее всего это случится, если случится, в обозримом будущем. После 2020 года резко увеличится вероятность китайско-индийского столкновения.

3в. Столкновение с Россией пока видится невероятным сценарием, как и столкновение с США – с первой нет смысла, вторые просто не по зубам.

3г. В любом случае, влияние Китая в мире будет зависеть не от военных, а от экономических факторов в первую очередь. применение силы возможно только в рамках локальных конфликтов.

Отсель грозить мы будем

Все интереснее и интереснее становится ситуация в арабских странах: позиции радикальных исламистов многократно усилились после серии революционных событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке. А России и россиянам все равно: Россия поддерживает загнивающий режим в Сирии и рискует потерять свои позиции в регионе также, как она потеряла свои позиции в Ливии, лениво ковыряясь в носу, когда ее мнение все-таки спросили, а россияне игнорируют ситуацию в Египте.

Политический труп Президент Дмитрий Медведев потряс перед миром ядерной дубиной – Верхняя Вольта с ракетами возвращается на мировую арену. Походу дела нас втягивают в очередную гонку вооружений. При этом американцы выглядят в ажуре, поскольку строят оборонительную систему, а мы в ответ наращиваем наступательные вооружения. Я сейчас не пытаюсь оправдать американскую позицию, я лишь указываю, что наша позиция (или поза?) для мирового сообщества а) идеологически ущербна и б) заведомо проигрышна. Лучшим ответом на ПРО было бы развертывание собственной системы обороны, но об этом речь даже не стоит, отечественные военные теоретики просто-напросто извлекли из стола доктрину гарантированного взаимного уничтожения и на этом успокоились. Хочется отметить бурную поддержку курса Медведева в комментариях о его заявлении в адрес НАТО – выборы, выборы!
Как бы альтернативное мнение здесь.

В связи с этим возник сценарий, пока совершенно сырой и апеллирующий к сценарию развала СССР чуть менее, чем полностью, возможной смены власти в России:

0. Предположим, что американцы имеют средства для модерирования мировых цен на нефть, неважно как, подавливая ли ОПЕК или сокращая собственное потребление/развивая добычу у себя.
1. России дают нормально провести выборы, но начнется шепот об их легитимности, чтобы сформировать соответствующий политический фон.
2. После выборов у нас запланированы: затягивание поясов в социальной сфере и увеличение расходов на оборонку.
3. Нас еще больше подтолкнут к увеличению военных расходов строительством ПРО и выходом США из ДОВСЕ.
4. Параллельно страну будут поддавливать на сырьевых рынках, проверяя наш бюджет на прочность.
5. Социальная напряженность, отягощенная ростом расходов и снижением доходов бюджета, плюс перекачивание денег в ВПК в конечном итоге должны будут привести к нестабильности внутри страны.
6. Таким образом уже к следующим выборам возможно создание почвы, благоприятной для разного рода оранжевых и арабских революций, особенно, если партия власти и национальные лидеры в очередной раз будут рисовать себе голоса избирателей.

P.S. А что все молчат про формат постов? Я тут пару экспериментов за пару месяцев провел – как лучше для чтения и восприятия?

Средиземье

Наткнулся тут на интересную картинку, смысл который сводится к тому, что колыбель современной цивилизации – Средиземноморье – эту же цивилизацию в некотором виде похоронит. Я тебя породил, я тебя и убью! Собственно картинка:

От себя добавлю следующее:

1. Автор почему-то записал в актив будущий дефолт Испании и Португалии, но совершенно пропустил беспорядки на Ближнем Востоке и на Аравийском полуострове.
2. Я бы добавил сюда очередной всплеск напряженности между Израилем и Ираном и курдскую проблему (не совсем Средиземноморье, но все же!), которая, как мне кажется, будет со временем набирать обороты, особенно, если Израиль решиться на военную операцию.
3. Поговаривают, что атака Израиля на Иран заставит нефть подпрыгнуть до $200 – только этого для близкой к коллапсу мировой экономике еще и не хватало.
   Что касается цен на нефть, то тут давеча вспомнилось, что во всех книжках писали: как только ценник превысит $100 начнется массовый переход на иные источники энергии – пока только интерес к сланцевой нефти и газу и битумным песками и наблюдается, ибо их вдруг рентабельно стало разрабатывать. Что касается альтернатив – движение есть, вот только прогресс не очень очевиден.

Кстати, в контексте Европы все забывают о следующих моментах:

1. Затягивание поясов в более-менее благополучных Германии и Франции неизбежно приведет к снижению walfare и выступлениям разного рода эмигрантов, которые, кроме как сидеть на шее у титульных наций, мало чего умеют. Французские арабы уже не раз показали свою силу, там же идет рост националистических настроений среди тех, кто считает себя французами, а это неизбежно выльется в нечто. А ведь помимо Германии и Франции тема эмигрантов ставится ребром в Испании, где безработными является 1/3 населения, что уже само по себе печально и напряженно, и Италии. Есть подозрение, что истории 1922 и/или 1933 годов могут повториться в том или ином виде.
2. Затягивание поясов в Европе и США неизбежно приведет к сокращению благотворительности по всему миру, а когда людям нечего кушать, они пойдут на любые жертвы – скорее всего, нас ждет эскалация конфликтов в горячих и теплых точках планеты.

P.S. Одно тянет за собой другое и все летит в тартарары…

P.P.S. Человечество давно уже задержалось на этой бренной планете, здесь стало слишком тесно и неинтересно... В этом смысле бум информационных технологий печалит – вместо движения за пределы своей колыбели, человечество виртуализируется, начинает больше жить в своих мечтах, чем реализовывать их.

Почему я за вмешательство РФ в Киргизии

Независимость Абхазии и Южной Осетии, которыми наша власть козыряла перед всем миром, это не проявление сильной позиции на мировой шахматной доске, это проявление слабости: не смогли решить проблему дипломатическим путем, решили силовым. Оставим сейчас вопрос кто на кого напал: то ли грузины ломанулись в самоубийственное нападение, то ли рассчитывали, что мировое сообщество разрешит им остаться по линии продвижение войск (а что, заблокируй они Рокский туннель, не прошла бы 58-ая армия через горы), то ли это действительно была наша провокация.
Что касается Киргизии, здесь фактически есть мандат ООН на миротворческую операцию (если этого недостаточно, я думаю Совбез ООН без проблем его выдаст), здесь никто возражать не будет, здесь есть наши интересы, здесь есть наши военные базы, здесь можно организовать смешанную операцию с участием сил НАТО, здесь прямая зона ответственности ОДКБ. Кремль же, дистанцировавшись от Временного правительства в Бишкеке, которое первым признал, фактически сдал регион и показал свою неспособность на конструктив. В кои то веки на Россию посмотрели как на регионального лидера, США сослались на позицию России, а она, поковырявшись пальцем в носу своих имперских амбиций, испугалась тени Афганской войны.
Я категорически против того, чтобы посылать в Киргизию только российских солдат – либо делать это совместно с НАТО, либо на уровне ОДКБ, но ни в коем случае не в одиночку. Конфликт действительно может затянуться и никому не хочется получать из Средней Азии цинковые гробы. Но вряд ли в Кремле и Белом Доме боятся за солдатские жизни, для властей они всегда были мелкой разменной монетой, обольщаться тут не стоит, боятся они увязнуть до 2012 года – даты, на которую поставлено все, которая фактически парализовала и нашу внешнюю и внутреннюю политику, а экономику.
Некоторые поцреоты могут возмутиться сотрудничеству с НАТО – расслабьте ягодицы, господа. Отсидеться в медвежьем углу планеты мы завсегда сможем, а вот пойти навстречу западным союзникам (и мы, и они не раз завяли, что друг в друге потенциальных противников не видим, чему я крайне рад) – нужна политическая, более того, геополитическая воля. Постоянно отмежевываясь от НАТО, мы ничего путного не добьемся, а вот найдя точки соприкосновения, если не победим, то избавимся от кучи проблем.

Читать далее...

Ну вот тянет меня поговорить о военщине…

Наш ВМФ собирается купить у французов боевой корабль типа десантный вертолетоносец (Новый флагман для флота могут купить во Франции). Сильный ход, особенно в контексте курса на поддержку отечественного товаропроизводителя. А может быть в штабе раньше других поняли, что с нашим ВПК если свяжешься, то зависнешь навсегда. Поняли это после алжирского и индийского скандалов. Индийских скандалов было даже два, сначала с достройкой Адмирала Горшкова, потом с ракетами, которые не летают. Может быть еще и испытания Булавы, которая упорно отказывается запускаться, подтолкнули российский флот искать счастья за рубежом.
Патриотически настроенные граждане будут вдвойне разочарованы, ведь они привыкли считать наше оружие самым лучшем. Беда вот только в том, что наше оружие нам самим похоже не нужно. Ничего, забьем дыру танками!
А я бы посмотрел, как ВМФ будет эксплуатировать корабль, на котором все, от снарядов и топлива до последней гайки, отличается от того, что есть на остальных кораблях флота. Там даже бескозырки, наверное, должны быть другого фасона.Интересно, что советский флот имел опыт эксплуатирования вертолетоносцев, целых двух. Звали их Москва и Ленинград (планировался еще и третий, Киев, но его разобрали еще не успев даже толком собрать). Москву спилили на лом в ноябре 1996 года, аккурат к 300-летию Российского флота, Ленинград почил чуть раньше – в августе 1995. Понятно, что проекты несколько устарели. ведь создавались они в 60-х годах, но ведь можно поднять доработки и довести до ума, если так надо. Правда есть одно существенное различие: корабли класса Mistral проходят по реестрам как универсальный десантный корабль, а наш проект 1123 – это противолодочный крейсер со всеми вытекающими последствиями.

НАТО поменяли генсека (Прогрессивный блок НАТО). Давно пора, этот Яап де Хооп мне никогда не нравился, не в последнюю очередь из-за фамилии. Эксперты ожидают, что избрание Фога Расмуссена приведет к коренной реформе НАТО, – непонятно только выиграет ли от этого Россия или таки проиграет? С другой стороны, что-то я неполиткорректно высказался: мы же с НАТО не противники, а партнеры. 11 августа Дмитрий Рогозин встречается с новым генсеком – 12 числа ждем развернутого комментария от полпреда в Брюсселе.
А может Россия затеяла весь сыр-бор с покупкой вертолетоносца в контексте разговоров о своем вступлении в НАТО. Ибо, если вступать, то переходить на другой стандарт вооружений: АКМ и плащ-палатка в качестве базового вооружения на Западе не котируются.

Пока все шаги главного вероятного партнера в лице США говорят о том, что к России отношение благожелательное. Вот, Барак Обама урезал финансирование российских демократических институтов (Демократии урезали бюджет). Причем палка о двух концах получается: либо Вашингтон сделал жест доброй воли в адрес Москвы, либо в Белом Доме махнули рукой на такую проблемы как Россия (тут же, вспоминаются высказывания Джо Байдена, заявившего, что Россия – ноль без палочки).

Тем временем, России потихоньку создает свой собственный военно-политический блок под названием ОДКБ (Успехи коллективизации). Кому как, но меня созвучие с ОВД пугает…
В общем-то к текущему моменту острые вопросы не то чтобы решены, но сглажены: Киргизия согласилась разместить военную базу по соседству с Манасом – вот американцы обрадуются, а Белоруссия примет участия в Коллективных силах оперативного реагирования. Оказалось всего-то делов: выдать безвозвратный кредит на $2 млрд. да разрешить ввозить молоко из Белоруссии, заткнув покрепче глотки отечественным предприятиям, из-за плачевного состояния которых молочная война и случилась (будем надеяться хоть субсидий каких-нибудь дадут).

Афганская дыра: История вопроса

Итак, предлагаю вашему вниманию давно анонсированное геополитическое рассуждение по поводу и без. На данном этапе это вводная, которая обрисовывает проблему в исторической перспективе, как ее вижу я, и которая может быть когда-нибудь выльется во что-нибудь (вводная выльется, а не проблема).

Как наверное любой человек интересующийся политикой, особенно ее геополитической составляющей, я все больше и больше присматриваюсь к Афганистану, где на мой взгляд назревает конфликт способный вылиться если не в глобальную, то региональную горячую полномасштабную войну. Для начала немного истории.

Примерно в 1838 году, когда Британская империя очень нервно отреагировала на посещение поручиком Виткевичем Кабула, Афганистан стал объектом мировой политики. В 1842 году похоронив целую дивизию в горах, британцы отказались от оккупации территории Афганистана и перешли к своим излюбленным методам: дипломатическим играм и карательным экспедициям. К 1885 году внешние границы Афганистана оформились в их нынешнем виде, оформились не без активного вмешательства России и Британии.
В 1919 году Афганистан избавился от протектората Великобритании и стал независимым государством. Примерно с этого времени можно говорить о потере интереса среди Великих держав к Афганистану: вектор русского (теперь уже советского) давления сместился к западу в Иран, Великобритания сосредоточилась на поддержании жизнеспособности Империи, прочие субъекты мировой политики оправлялись после Первой мировой войны или таковыми еще толком не стали (в частности США и много позже Китай).
В 1965 году основана Народно-демократическая партия Афганистана. В 1973 году в стране устанавливается диктатура принца Дауда, а непрекращающаяся испокон века гражданская война, обусловленная многонациональным составом государства, переходит в фазу нарастания.
В 1978 году в результате военного переворота к власти приходит НДПА. В 1979 года спецназ ГРУ берет штурмом дворец Амина (который по слухам охранял спецназ КГБ), а в Афганистан вводится ограниченный контингент советских войск. Афганистан вновь становится объектом мировой политики.

Можно много говорить о том что забыл СССР в Средней Азии (я лично считаю ввод войск следствием маразма советского руководства) и какова была вероятность американского вторжения в Афганистан (даже если это так, то США получили бы лишь сиюминутные выгоды — в 1979 году было захвачено американское посольство в Тегеране и Аллах уже невзлюбил Америку), но это дело прошлого, меня же больше интересуют контуры будущего. Важно отметить ту роль, которую США сыграли в поддержке афганской оппозиции (аль-Каида выросла на американские деньги, с этим уже никто не спорит) и резкое падение авторитета СССР в арабском мире.

В 1989 году советские войска покинули территорию Афганистана. В 1992 году моджахеды заняли Кабул и сформировали некоторое подобие коалиционного правительства, которое никогда не правило, началась грызня между собой и война всех против всех. В 1994 году возникло движение Талибан, как реакция на хаос, происходящий в стране (талибы до боли напоминают мне большевиков в 1917 году). В 1996 году талибы, костяк которых составляли этнические пуштуны, взяли Кабул и гражданская война перешла в фазу выдавливания отрядов таджиков, узбеков и хазарейцев, формально объединившихся в Северный Альянс. К 2001 году Северный Альянс контролировал лишь одну провинцию, лежащую за Панджшерским ущельем и держался на личном авторитете Ахмад Шаха Масуда.

После 11 сентября Вашингтон обвинил талибов в пособничестве международному терроризму, вообще, и Усама бин-Ладену, в частности. Следует отметить, что талибы согласились выдать бин-Ладена американцам в обмен на веские доказательства его вины или на худой конец обязательство судить по законам шариата на территории Афганистана, но США ничего доказывать не стали и судить Усаму тоже не собирались (как позднее не стали судить Саддама Хусейна - ирония судьбы: обоих вырастил Белый Дом), а вторглись в Афганистан. Интересная историческая альтернатива, в которой талибы выдают бин-Ладена и добивают Северный альянс (9 сентября 2001 года талибам удалось ликвидировать Масуда), затем объединяют страну и переносят вес свободных радикалов и вектор давления на Пакистан и частично Иран не состоялся (к сожалению ли, к счастью ли!?).

С 7 октября по 9 ноября авиация НАТО безостановочно бомбила Афганистан всеми подручными средствами и типами боеприпасов: фактически страна стала полигоном для испытания новейших вооружений, ибо в Югославии НАТО толком развернуться не дали. После того как вся инфраструктура оказалась разрушенной, в наступление перешел Северный Альянс, бойцов которого соответствующим образом приодели и подучили, - 13 ноября пал Кабул.
Сказать, что фронт талибов развалился было бы преуменьшением: подавляющее большинство полевых командиров Талибана, особенно не пуштунской национальности, попросту перешли на сторону противника, лояльные мулле Омару боевики отошли в труднодоступные горные районы или в Пакистан. Со взятием укрепленного района Тора-Бора началась партизанская война, которая продолжается до сих пор. Причем к нынешнему моменту война носит анекдотический характер:

«Вчера американской крылатой ракетой «Томагавк», стоимостью $2 млн., была уничтожена важная стратегическая цель в Афганистане — стадо ишаков, стоимостью $200. Мир с интересом следит за развитием событий».

Напоследок маленькое замечание: за время натовского присутствия в Афганистане производство наркотиков в этой стране подскочило до 15000 тонн (со 185 тонн до вторжения). Связано это с тем, что торговля наркотиками является традиционным занятием представителей Северного Альянса, в то время как талибы, будучи людьми фанатично верующими, как-то не сильно тяготели и тяготеют к пестованию психотропных средств. Естественно, что американцы дают своим союзникам карт-бланш, дабы не провоцировать и не осложнять обстановку в регионе.

Продолжение следует...

ПОСТСКРИПТУМ
По всем вопросам сотрудничества обращаться на lokki_max(песик)rambler.ru

Двенадцать болевых точек на теле России

Подозреваю, что в ближайшие дни в интернетах будет активно обсуждаться доклад очередного американского комитета кого-то при ком-то, который опубликовал свои предложения по новой ядерной доктрине США (первыми заметили в Коммерсанте). Вы же понимаете, что я ни могу не высказать своей точки зрения по этому вопросу, особенно в контексте публичного разрешения моих читателей на мое занятие геополитикой!

Доклад является откликом на призывы Барака Обамы ядерно разоружаться. Авторы говорят, что 2,7 тыс. ядерных боеголовок, которые стоят на боевом дежурстве (всего их 5,2 тыс. - остальное пылится на складах) — это чересчур много. И на самом деле, ядерная гонка СССР и США велась по принципу количественного наращивания ракет и в итоге привела к ядерному пату и доктрине гарантированного уничтожения. Эксперты предлагают перейти от избыточного контроля и количества, к доктрине минимального сдерживания за счет качества и правильного выбора целей. Т.е. США достаточно иметь менее 1 тыс. боеголовок, чтобы у потенциальных противников не возникало мысли о развязывании ядерного конфликта. Доктрина видится как переходный шаг к полному освобождению мира от ядерного оружия.
Авторы доклада призывают МО США отказаться от бомбардировки 200 российских городов и массового закидывания промышленных предприятий бомбами, а сосредоточится на 12 инфраструктурных целях, поражение которых приведет к экономическому коллапсу. Итак, сначала цели:

1. Нефтеперерабатывающий завод в Омске (я всегда знал, что отсюда надо валить). Кстати, именно Омск изображен на карте в самом докладе!
2. Нефтеперерабатывающий завод в Ангарске.
3. Нефтеперерабатывающий завод в Киришах.
4. Меткомбинат в Магнитогорске.
5. Меткомбинат в Нижнем Тагиле (там же танковый завод).
6. Меткомбинат в Череповце.
7. Меткомбинат в Норильске (зачем? - достаточно разбомбить Дудинку).
8. Меткомбинат в Братске.
9. Меткомбинат в Новокузнецке.
10. Березовская ГРЭС.
11. Среднеуральская ГРЭС.
12. Сургутская ГРЭС (видимо обе две).

Я позволил себе нанести предполагаемые районы ударов на карту России:Теперь по поводу тезисов! Во-первых, меня смущает отсутствие в списке военных объектов. Непонятно почему в список целей не попали базы Северного и Тихоокеанского флотов (и заодно Черноморского — вот хохлы бы обрадовались!) - у них есть корабли и подводные лодки, которые несут ядерное оружие, а значит способны ответить на удар. Но флоты это ладно, к моменту подлета ракет наши ракетоносцы должны быть далеко (глубоко?) в море, по этой же причине можно понять отсутствие в списке Энгельса и Украинки — поднять ТУ-95 и ТУ-160 в воздух в случае угрозы достаточно легко, а вот почему в зону удара не попадают районы дислокации ракет наземного базирования, для мня совершенно неясно. Может быть я не сильно разбираюсь в стратегии ядерной войны, но первый удар должен быть нанесен внезапно и по целям, способным оказать ответное воздействие — иначе наступит хана самому нападавшему.
Кстати, когда заключался самый первый договор по ПРО, СССР объектом прикрытия выбрал Москву, в то время как США накрыли щитом один из своих ядерных полигонов. Примерно тогда же появилась доктрина Макнамары, ориентированная на уничтожение минимум 25% населения страны Советов — уже не пережиток ли это эпохи тотальных войн?!

Во-вторых, 12 целей не означает 12 ракет. Есть такая жестокая вещь как разделяющаяся боеголовка (хотя они вроде как запрещены и сняты с боевого дежурства, но на американские Trident, которые сейчас существуют в вариации с одной боеголовкой всегда можно прикрутить другую боевую часть - в отличие от нас американцы ракеты не уничтожали, а сдавали на склад), а еще есть такая вещь как ПВО (ПРО), которая что-то да собьет на подлете. Как я уже говорил у нас более-менее плотно прикрыта Москва, впрочем, я так толком и не понял, в каком состоянии сейчас находится система А-135. Предположим, что сотня составляющих ее противоракет возьмет на себя 3/4 боеголовок — представляете, что сделают с Центральным регионом России оставшиеся двадцать пять? Остальную территории России пытаются защищать 18 полков с С-300 (70 дивизионов) и авиация ПВО (ну максимум 200 ракет они на себя возьмут).
Кстати, из названных целей только Ангарск и Нижний Тагил прикрыты С-300 — остальные объекты можно брать буквально голыми руками (возможно что-то развернуто под Питером, но точной информацией я не владею).

В-третьих, насколько я понимаю, 12 озвученных целей — это только первая волна, которая должна образумить Россию, если же вразумления не случится, то будут и другие волны. Кроме того, я не уверен, что Пентагон, даже если и последует совету ученых, выберет именно названные цели. Интересно было бы посмотреть на реакцию нашего Генштаба: по идее новенькие полки С-400 должны быть переброшены к названым объектам, но это по идее.

Военных экспертов больше всего беспокоит возможность практически мгновенно задать ракетам новые координаты, а это сведет на нет открытую игру. Но не это самое главное — списки целей отходят на второй план перед количественным сокращением стратегических наступательных вооружений.
В некоторой степени я разделяю опасения наших генштабистов, которые считают, что под прикрытием миротворческой риторики США намереваются свести ядерный потенциал России до такого уровня, чтобы гарантированно перехватить удар возмездия (да что там, даже внезапный опережающий удар) и уже потом спокойно махать ядерной дубинкой. Учитывая уровень развития и работоспособности нашей и их систем ПРО на данном этапе и планах по расширению американской ПРО (сейчас толком непонятно, свернул их Обама или не свернул), подобное действительно может вызывать опасения.
Но, предположим, что американцы искренно будут разоружаться, тем более они могут смело хоть завтра списывать половину своих ракет — преимущество все равно будет на их стороне. Я думаю, что основной посыл: разрушать экономику и инфраструктуру противника, а не уничтожать в массовом порядке его народонаселение, - и от этого никуда не деться. Нам, кстати, в любом случае придется бить по городам: военные полигоны относительно неплохо прикрыты стационарными ПРО и Патриотами, разрушать инфраструктуру США бесполезно, т.к. она крайне развита (это у нас одним единственным ударом по Омску можно оборвать любое наземное транспортное сообщение между Сибирью и Европой), ловить флоты и авиацию практически бесполезно.
Думаю, что со временем мировые правительства поймут бесполезность и бессмысленность обладания оружием массового поражения, которое толком нельзя применить под угрозой аналогичных действия со стороны противника. Думаю, что ядерные арсеналы превратятся в фамильные реликвии (кто не в теме, читайте Дюну Фрэнка Герберта). Первый шаг на большом пути сделан — посмотрим за реакцией мировых лидеров и самого Обамы (сейчас рассматриваемый доклад не имеет официального статуса), если США сами будут честно выполнять задуманное, то некоторые шансы на успех есть. Нет, от боязни ядерной войны мир не избавится (интерес представляет точка зрения, которая гласит: сокращение ядерных потенциалов приведет к росту вероятности их использования, в силу смягчения угрозы), но вероятность ядерного апокалипсиса сведется к минимуму. Наверное многие не поймут меня и обвинят лицемерии, но для полного осознания опасности нам видимо нужен локальный ядерный конфликт с миллионами жертв — Хиросима и Нагасаки уже успели подзабыться...

Вывод: с точки зрения основы для новой ядерной доктрины США (переход от уничтожения людей к уничтожению экономики и инфраструктуры) в контексте политики разоружения, озвученной Обамой, доклад видится интересным. Сокращение количества ракет не приведет к сокращению военной мощи Америки. Что же касается конкретных предложений, то на них явно фокусироваться не стоит!

В общем как-то вот так получилось! Тему я не заканчиваю: посмотрю на реакцию читателей и в случае чего поделюсь своими соображениями по поводу того, почему именно США, а не мы могут развязать большую войну, расскажу об идее ненужности американской армии ядерного вооружения вообще и т.д. - мне главное понять, нужно ли это читателям и добиться от них отзывов.
Если я чего-то напутал, то не стесняйтесь и поправляйте - на всеобъемлющее знание по данному вопросу я не претендую, но в проблемные темы постарался вникнуть.