Двенадцать болевых точек на теле России

Подозреваю, что в ближайшие дни в интернетах будет активно обсуждаться доклад очередного американского комитета кого-то при ком-то, который опубликовал свои предложения по новой ядерной доктрине США (первыми заметили в Коммерсанте). Вы же понимаете, что я ни могу не высказать своей точки зрения по этому вопросу, особенно в контексте публичного разрешения моих читателей на мое занятие геополитикой!

Доклад является откликом на призывы Барака Обамы ядерно разоружаться. Авторы говорят, что 2,7 тыс. ядерных боеголовок, которые стоят на боевом дежурстве (всего их 5,2 тыс. - остальное пылится на складах) — это чересчур много. И на самом деле, ядерная гонка СССР и США велась по принципу количественного наращивания ракет и в итоге привела к ядерному пату и доктрине гарантированного уничтожения. Эксперты предлагают перейти от избыточного контроля и количества, к доктрине минимального сдерживания за счет качества и правильного выбора целей. Т.е. США достаточно иметь менее 1 тыс. боеголовок, чтобы у потенциальных противников не возникало мысли о развязывании ядерного конфликта. Доктрина видится как переходный шаг к полному освобождению мира от ядерного оружия.
Авторы доклада призывают МО США отказаться от бомбардировки 200 российских городов и массового закидывания промышленных предприятий бомбами, а сосредоточится на 12 инфраструктурных целях, поражение которых приведет к экономическому коллапсу. Итак, сначала цели:

1. Нефтеперерабатывающий завод в Омске (я всегда знал, что отсюда надо валить). Кстати, именно Омск изображен на карте в самом докладе!
2. Нефтеперерабатывающий завод в Ангарске.
3. Нефтеперерабатывающий завод в Киришах.
4. Меткомбинат в Магнитогорске.
5. Меткомбинат в Нижнем Тагиле (там же танковый завод).
6. Меткомбинат в Череповце.
7. Меткомбинат в Норильске (зачем? - достаточно разбомбить Дудинку).
8. Меткомбинат в Братске.
9. Меткомбинат в Новокузнецке.
10. Березовская ГРЭС.
11. Среднеуральская ГРЭС.
12. Сургутская ГРЭС (видимо обе две).

Я позволил себе нанести предполагаемые районы ударов на карту России:Теперь по поводу тезисов! Во-первых, меня смущает отсутствие в списке военных объектов. Непонятно почему в список целей не попали базы Северного и Тихоокеанского флотов (и заодно Черноморского — вот хохлы бы обрадовались!) - у них есть корабли и подводные лодки, которые несут ядерное оружие, а значит способны ответить на удар. Но флоты это ладно, к моменту подлета ракет наши ракетоносцы должны быть далеко (глубоко?) в море, по этой же причине можно понять отсутствие в списке Энгельса и Украинки — поднять ТУ-95 и ТУ-160 в воздух в случае угрозы достаточно легко, а вот почему в зону удара не попадают районы дислокации ракет наземного базирования, для мня совершенно неясно. Может быть я не сильно разбираюсь в стратегии ядерной войны, но первый удар должен быть нанесен внезапно и по целям, способным оказать ответное воздействие — иначе наступит хана самому нападавшему.
Кстати, когда заключался самый первый договор по ПРО, СССР объектом прикрытия выбрал Москву, в то время как США накрыли щитом один из своих ядерных полигонов. Примерно тогда же появилась доктрина Макнамары, ориентированная на уничтожение минимум 25% населения страны Советов — уже не пережиток ли это эпохи тотальных войн?!

Во-вторых, 12 целей не означает 12 ракет. Есть такая жестокая вещь как разделяющаяся боеголовка (хотя они вроде как запрещены и сняты с боевого дежурства, но на американские Trident, которые сейчас существуют в вариации с одной боеголовкой всегда можно прикрутить другую боевую часть - в отличие от нас американцы ракеты не уничтожали, а сдавали на склад), а еще есть такая вещь как ПВО (ПРО), которая что-то да собьет на подлете. Как я уже говорил у нас более-менее плотно прикрыта Москва, впрочем, я так толком и не понял, в каком состоянии сейчас находится система А-135. Предположим, что сотня составляющих ее противоракет возьмет на себя 3/4 боеголовок — представляете, что сделают с Центральным регионом России оставшиеся двадцать пять? Остальную территории России пытаются защищать 18 полков с С-300 (70 дивизионов) и авиация ПВО (ну максимум 200 ракет они на себя возьмут).
Кстати, из названных целей только Ангарск и Нижний Тагил прикрыты С-300 — остальные объекты можно брать буквально голыми руками (возможно что-то развернуто под Питером, но точной информацией я не владею).

В-третьих, насколько я понимаю, 12 озвученных целей — это только первая волна, которая должна образумить Россию, если же вразумления не случится, то будут и другие волны. Кроме того, я не уверен, что Пентагон, даже если и последует совету ученых, выберет именно названные цели. Интересно было бы посмотреть на реакцию нашего Генштаба: по идее новенькие полки С-400 должны быть переброшены к названым объектам, но это по идее.

Военных экспертов больше всего беспокоит возможность практически мгновенно задать ракетам новые координаты, а это сведет на нет открытую игру. Но не это самое главное — списки целей отходят на второй план перед количественным сокращением стратегических наступательных вооружений.
В некоторой степени я разделяю опасения наших генштабистов, которые считают, что под прикрытием миротворческой риторики США намереваются свести ядерный потенциал России до такого уровня, чтобы гарантированно перехватить удар возмездия (да что там, даже внезапный опережающий удар) и уже потом спокойно махать ядерной дубинкой. Учитывая уровень развития и работоспособности нашей и их систем ПРО на данном этапе и планах по расширению американской ПРО (сейчас толком непонятно, свернул их Обама или не свернул), подобное действительно может вызывать опасения.
Но, предположим, что американцы искренно будут разоружаться, тем более они могут смело хоть завтра списывать половину своих ракет — преимущество все равно будет на их стороне. Я думаю, что основной посыл: разрушать экономику и инфраструктуру противника, а не уничтожать в массовом порядке его народонаселение, - и от этого никуда не деться. Нам, кстати, в любом случае придется бить по городам: военные полигоны относительно неплохо прикрыты стационарными ПРО и Патриотами, разрушать инфраструктуру США бесполезно, т.к. она крайне развита (это у нас одним единственным ударом по Омску можно оборвать любое наземное транспортное сообщение между Сибирью и Европой), ловить флоты и авиацию практически бесполезно.
Думаю, что со временем мировые правительства поймут бесполезность и бессмысленность обладания оружием массового поражения, которое толком нельзя применить под угрозой аналогичных действия со стороны противника. Думаю, что ядерные арсеналы превратятся в фамильные реликвии (кто не в теме, читайте Дюну Фрэнка Герберта). Первый шаг на большом пути сделан — посмотрим за реакцией мировых лидеров и самого Обамы (сейчас рассматриваемый доклад не имеет официального статуса), если США сами будут честно выполнять задуманное, то некоторые шансы на успех есть. Нет, от боязни ядерной войны мир не избавится (интерес представляет точка зрения, которая гласит: сокращение ядерных потенциалов приведет к росту вероятности их использования, в силу смягчения угрозы), но вероятность ядерного апокалипсиса сведется к минимуму. Наверное многие не поймут меня и обвинят лицемерии, но для полного осознания опасности нам видимо нужен локальный ядерный конфликт с миллионами жертв — Хиросима и Нагасаки уже успели подзабыться...

Вывод: с точки зрения основы для новой ядерной доктрины США (переход от уничтожения людей к уничтожению экономики и инфраструктуры) в контексте политики разоружения, озвученной Обамой, доклад видится интересным. Сокращение количества ракет не приведет к сокращению военной мощи Америки. Что же касается конкретных предложений, то на них явно фокусироваться не стоит!

В общем как-то вот так получилось! Тему я не заканчиваю: посмотрю на реакцию читателей и в случае чего поделюсь своими соображениями по поводу того, почему именно США, а не мы могут развязать большую войну, расскажу об идее ненужности американской армии ядерного вооружения вообще и т.д. - мне главное понять, нужно ли это читателям и добиться от них отзывов.
Если я чего-то напутал, то не стесняйтесь и поправляйте - на всеобъемлющее знание по данному вопросу я не претендую, но в проблемные темы постарался вникнуть.