Аркадий Дворкович отмочил нечто оригинальное: нефиг, говорит, студентам платить стипендии – пуская работать идут. Видимо Дворковичу кто-то сказал, что в США не платят стипендии (действительно ведь не платят, там это называется гранты на обучение, но Дворковичу об этом не сказали), вот он и проявил инициативу. Надеюсь, что предложение Дворковича вырвано из общего контекста и идет в некоем пакете мер, потому что само по себе оно звучит как полный бред! – поддержки молодежной аудитории его непосредственный начальник лишился автоматически.
Лично я, когда учился, получал две государственные стипендии и одну коммерческую, что давало мне полные основания прилежно учиться не отвлекаясь на посторонние дела. Мои однокашники, которые работали, успешно закончили ВУЗ кто на твердую, а кто и на натянутую тройку. Есть уникумы, которые совмещают и то и другое, но я таких очень мало видел.
Чисто интересно знать, что скажут по этому поводу поборники западных моделей образования и образования на Западе типа Гуриева, Сонина и К. И кстати, Дворкович большой друг и товарищ Сергея Гуриева!
Норильский никель потратит всю наличность на выкуп собственных акций, из-за чего дивиденды останутся нищенскими, либо их совсем не будет. А ведь в прошлом году ГМК занимал не самое последнее место в дивидендном рейтинге. Ждем очередной порции исков от Русала, на этот раз исков совершенно справедливых, я считаю – надоели они уже со своей программой повышения капитализации за счет уменьшения свободного обращения ценных бумаг.
Складывается такое ощущение, что государству выгодно не замечать бардак, который творится вокруг, чтобы за разгребанием авгиевых конюшен и поисках стрелочников скрыть свое полное бездействие.
ЦБ РФ очень удачно продал небольшой пакет американских казначейских облигаций на ценовом пике – молодцы, показали свою способность к активному управлению активами (прошу прощения за тавтологию).
Пользуясь случаем, хочу сказать следующее: на рубеже 2008-2009 годов я критиковал ВЭБ за покупку российских акций в рамках программы поддержки отечественного рынка. До сих пор считаю, что исполнение было топорным, но эффект получился положительным, хотя и непонятно, почему доходность в два раза меньше рыночной. Понятно, что до моей критики и скормного извинения ВЭБ как-то все равно, но скажу – они тоже молодцы. Они все там молодцы!
Когда учился в МАИ с 94 по 00, стипендия, как у "уверенного троечника", была порядка 120 рублей (у отличника была раза в полтора-два больше). Выжить на неё получалось, если питаться только картошкой и пить чай без сахара. Так что либо родители помогали, либо сам зарабатывал. Не думаю, что стипендия что-то решает, так, на пиво раз в месяц...
ОтветитьУдалить> Видимо Дворковичу кто-то сказал, что в США не платят стипендии
ОтветитьУдалить> (действительно ведь не платят, там это называется гранты на обучение
И в размере покрывающем ВСЕ расходы на обучение получает их от силы 1% студентов. Еще процентов 5 получают гранты покрывающие ЧАСТЬ расходов на обучение. И уж практически никто не получает достаточно, чтобы еще и жить на это.
saterenko
ОтветитьУдалитьВ моем примере моя первая зарплата по окончании ВУЗа была раза в 1,5-2 меньше суммы получаемых стипендий.
nkgb
Ну, во-первых, никто не говорил про полное покрытие всех расходов.
Во-вторых, речь идет не о 5%, а как минимум об 1/3 учащихся: "Федеральная финансовая поддержка, независимо гранты ли это или студенческие займы, в 1995–1996 учебном году составила 37 % от всех студентов США" (цит. по: Джонстоун Д.Б. Система высшего образования в США). При этом речь идет только о федеральных грантах или ссудах, существует огромная поддержка на уровне штатов, муниципалитетов, самих учебных заведений, коммерческих и некоммерческих организаций и т.д.
В-третьих, я бы все-таки разделял оплату обучения и поощрение успехов для лучших студентов.
никакого финансового смысла стипендия для студентов сегодня не имеет, но говорить об этом политику очень неосмотрительно Глядите. какая волна холивара в инете вздыбилась...
ОтветитьУдалитьВот то-то и оно: "поддержки молодежной аудитории его непосредственный начальник лишился автоматически" - а ведь выборы на носу.
ОтветитьУдалить"Федеральная финансовая поддержка, независимо гранты ли это или СТУДЕНЧЕСКИЕ ЗАЙМЫ, в 1995–1996 учебном году составила 37 % от всех студентов США"
ОтветитьУдалитьИменно что займы. "Финансовая поддержка", если так можно выразится, состоит в том, что займы дают с пониженными требованиями к кредитоспособности, меньшим процентом и с отсрочкой начала выплаты. Зато их нельзя списать при банкротстве.
А именно гранты получают проценты, вот разве что во Флориде есть специальная программа Bright futures scholarship program по которой гранты может получить почти что любой студент, но там и студентов не так чтобы до фига.
Так что вам стоит извинится перед этим Дворковичем.
Встану в позу и скажу, что не стоит: я таки считаю, что стипендия это не зло и она нужна.
ОтветитьУдалитьЧто касается грантов: без статистики спорить нет смысла (но буду благодарен за конкретные цифры), но готов признать вашу правоту, в том смысле, что процент получающих гранты (а также всяких спортивных стипендий и т.д.) в США ниже, чем мне всегда представлялось.