Субботний пост гражданина Compressor'а.
Модели, которые используют экономисты для объяснения своих теорий, строятся на изначально ошибочных постулатах, на одном экономически изолированном пространстве, как и у меня ранее, острове. Но в реальной жизни такого и близко нет. Да, есть границы, которые не позволяют свободно перемещаться товарам и деньгам, но они не настолько герметично изолируют страны друг от друга, чтобы утверждать, что через них никто и ничто не способны просочиться. То есть, если мы берем изолированное пространство, то ни о каких периодах подъема и снижения деловой активности говорить не приходиться. Все будет до безобразия монотонно, «украл, выпил, в тюрьму», стимулов проявлять излишнюю активность или делать стратегические запасы на случай армагедонна, просто нет, все делается в меру испорченности. Но все меняется как только мы вводим границы, природные ресурсы и технологии становятся не равно доступны для всех живущих. Доступ к ним ограничен рамками одной экономической системы. Зуд высокоактивных социумов только тогда станет источником деловой активности, когда их результаты будут продаваться за границу и перетянут часть чужих денег к себе в страну. Приток свежей наличности простимулирует новое производство и, соответственно, повысит потребление. В противном случае это всего лишь слегка перенаправит внутренние денежные потоки и не более.
В чем принципиальное отличие этого подхода от традиционной экономики? В источнике богатства и процветания. Традиционная утверждает, что им является внутреннее потребление, но при этом умалчивает от куда на него и на его стимулирование берутся деньги. Сбережений хватает только на поддержание определенного уровня, но для роста этого явно не достаточно. Я считаю, что источником является поступление денег из другой системы, каким образом они приходят это уже другой вопрос. И тот факт, что раскрученные экономические школы это игнорируют, делает современную экономическую науку бесполезной для практического применения.
Модели, которые используют экономисты для объяснения своих теорий, строятся на изначально ошибочных постулатах, на одном экономически изолированном пространстве, как и у меня ранее, острове. Но в реальной жизни такого и близко нет. Да, есть границы, которые не позволяют свободно перемещаться товарам и деньгам, но они не настолько герметично изолируют страны друг от друга, чтобы утверждать, что через них никто и ничто не способны просочиться. То есть, если мы берем изолированное пространство, то ни о каких периодах подъема и снижения деловой активности говорить не приходиться. Все будет до безобразия монотонно, «украл, выпил, в тюрьму», стимулов проявлять излишнюю активность или делать стратегические запасы на случай армагедонна, просто нет, все делается в меру испорченности. Но все меняется как только мы вводим границы, природные ресурсы и технологии становятся не равно доступны для всех живущих. Доступ к ним ограничен рамками одной экономической системы. Зуд высокоактивных социумов только тогда станет источником деловой активности, когда их результаты будут продаваться за границу и перетянут часть чужих денег к себе в страну. Приток свежей наличности простимулирует новое производство и, соответственно, повысит потребление. В противном случае это всего лишь слегка перенаправит внутренние денежные потоки и не более.
В чем принципиальное отличие этого подхода от традиционной экономики? В источнике богатства и процветания. Традиционная утверждает, что им является внутреннее потребление, но при этом умалчивает от куда на него и на его стимулирование берутся деньги. Сбережений хватает только на поддержание определенного уровня, но для роста этого явно не достаточно. Я считаю, что источником является поступление денег из другой системы, каким образом они приходят это уже другой вопрос. И тот факт, что раскрученные экономические школы это игнорируют, делает современную экономическую науку бесполезной для практического применения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий