Товарищ Compressor вновь изложил свои мысли по поводу экономики и вообще. Насколько у него получилось по сравнению с прошлым разом - судить вам, уважаемые читатели и подписчики! [Комментарии в квадратных скобках мои], орфография и стиль сохранены!
Рассуждая о путях выхода отечественного автомобилестроения на качественно новый уровень в плане характеристик самого автомобиля, организации труда и финансовых показателей отрасли хотелось найти аналоги в мировой практике. Поиски не принесли желаемого результата. Ни арабский Восток со своими бескрайними песками, ни Норвегия с нордической выдержанностью, не говоря уже о Нигерии и Венесуэле, не могут похвастаться развитием машиностроения вообще и автомобилестроения в частности. Англия еще кое-как претендует на роль образца для подражания, но ее настоящее финансовое положение заставляет усомниться в правильности выбранного пути (последнее клише по этому поводу звучит так – Рейкьявик-на-Темзе) [как говорил герой Игоря Кваши: Господи, ну чем ему Англия-то не угодила!?]. К тому же выпускать два-три винтажных автомобиля в год можем и мы, благо на эти экспонаты у нас спрос есть, есть и деньги (от нефти). А вот настоящего доступного и качественного автомобиля нет и там!
Как вы догадались, все эти страны объединяет наличие природных ресурсов [вопрос: в каком месте Великобритания является нетто-экспортером, чтобы попасть в вышеперечисленную компанию?]. И эти самые природные ресурсы являются той самой точкой отсчета для сравнения всех бизнес проектов, для исчисления налогов и прочих показателей для функционирования предприятия в этих странах и нашей тоже. Может имеет смысл признать, что добывающие отрасли и машиностроение имеют различия, и нельзя подходить к ним с одной меркой. Если спрос для сырьевых компаний определяется мировыми рынками, то спрос на продукцию машиностроения формируется внутри страны. При этом государство должно не призывать к национальной гордости, самосознанию и прочим социалистическим идеалам, не то время, а дать людям возможность заработать в зависимости от серьезности решаемых задач. Если оно действительно хочет поднять машиностроение, то необходимы стимулирующие меры на уровне налогообложения, а не льготные кредиты и дотации. Что бы все виды ресурсов предприятия привлекали на рыночных условиях, начиная от сырья и комплектующих, и заканчивая кредитами. Это подтолкнет частный бизнес к сотрудничеству в производстве запасных частей и комплектующих. Если это будет иметь экономический смысл, то и приобрести ценные бумаги, для установления прочных финансовых связей. Да государство потеряет от снижения относительных ставок налога, но оно выиграет за счет абсолютного увеличения налоговых поступлений. И когда частный бизнес почувствует силу влиять на принятие решений, я считаю, будут производиться не те автомобили, которые мы умеем делать, а те которые будут востребованы рынком. Только "народный автомобиль" способен вывести наше машиностроение и экономику в целом на другой уровень.
Наблюдая за активностью нынешнего президента США, хочется процитировать героя мультфильма анти-сказки Шрека: интересно, какие у него комплексы? Комплексы его предшественника – это уязвимость и незащищенность. Поэтому он вооружался и уничтожал всех, кто не мог ему ответить. Нынешние европейские лидеры комплексуют по поводу прав и свобод человека, понимая, что сами не способны что-либо изменить в собственном доме. По той атмосфере, которая окружает Барака Обаму, он напоминает мне Горбачева, первого президента СССР, и последнего. Он тоже много говорил. На него делали большие ставки, но ничего не изменилось в лучшую сторону. Разрушить старое удалось, хотя оно уже и так рухнуло, а вот создать новое не получилось. Посмотрим, что удастся сделать Обаме. [хотелось бы найти связь между Обамой и автомобильной промышленностью!]
Рассуждая о путях выхода отечественного автомобилестроения на качественно новый уровень в плане характеристик самого автомобиля, организации труда и финансовых показателей отрасли хотелось найти аналоги в мировой практике. Поиски не принесли желаемого результата. Ни арабский Восток со своими бескрайними песками, ни Норвегия с нордической выдержанностью, не говоря уже о Нигерии и Венесуэле, не могут похвастаться развитием машиностроения вообще и автомобилестроения в частности. Англия еще кое-как претендует на роль образца для подражания, но ее настоящее финансовое положение заставляет усомниться в правильности выбранного пути (последнее клише по этому поводу звучит так – Рейкьявик-на-Темзе) [как говорил герой Игоря Кваши: Господи, ну чем ему Англия-то не угодила!?]. К тому же выпускать два-три винтажных автомобиля в год можем и мы, благо на эти экспонаты у нас спрос есть, есть и деньги (от нефти). А вот настоящего доступного и качественного автомобиля нет и там!
Как вы догадались, все эти страны объединяет наличие природных ресурсов [вопрос: в каком месте Великобритания является нетто-экспортером, чтобы попасть в вышеперечисленную компанию?]. И эти самые природные ресурсы являются той самой точкой отсчета для сравнения всех бизнес проектов, для исчисления налогов и прочих показателей для функционирования предприятия в этих странах и нашей тоже. Может имеет смысл признать, что добывающие отрасли и машиностроение имеют различия, и нельзя подходить к ним с одной меркой. Если спрос для сырьевых компаний определяется мировыми рынками, то спрос на продукцию машиностроения формируется внутри страны. При этом государство должно не призывать к национальной гордости, самосознанию и прочим социалистическим идеалам, не то время, а дать людям возможность заработать в зависимости от серьезности решаемых задач. Если оно действительно хочет поднять машиностроение, то необходимы стимулирующие меры на уровне налогообложения, а не льготные кредиты и дотации. Что бы все виды ресурсов предприятия привлекали на рыночных условиях, начиная от сырья и комплектующих, и заканчивая кредитами. Это подтолкнет частный бизнес к сотрудничеству в производстве запасных частей и комплектующих. Если это будет иметь экономический смысл, то и приобрести ценные бумаги, для установления прочных финансовых связей. Да государство потеряет от снижения относительных ставок налога, но оно выиграет за счет абсолютного увеличения налоговых поступлений. И когда частный бизнес почувствует силу влиять на принятие решений, я считаю, будут производиться не те автомобили, которые мы умеем делать, а те которые будут востребованы рынком. Только "народный автомобиль" способен вывести наше машиностроение и экономику в целом на другой уровень.
Наблюдая за активностью нынешнего президента США, хочется процитировать героя мультфильма анти-сказки Шрека: интересно, какие у него комплексы? Комплексы его предшественника – это уязвимость и незащищенность. Поэтому он вооружался и уничтожал всех, кто не мог ему ответить. Нынешние европейские лидеры комплексуют по поводу прав и свобод человека, понимая, что сами не способны что-либо изменить в собственном доме. По той атмосфере, которая окружает Барака Обаму, он напоминает мне Горбачева, первого президента СССР, и последнего. Он тоже много говорил. На него делали большие ставки, но ничего не изменилось в лучшую сторону. Разрушить старое удалось, хотя оно уже и так рухнуло, а вот создать новое не получилось. Посмотрим, что удастся сделать Обаме. [хотелось бы найти связь между Обамой и автомобильной промышленностью!]
Сказать что англия является индустриальной державой язык не поворачивается. Может по нефти она является эспортером, но это ее вина. BP и Shell имеют английские корни, перваая полностью, вторая - частично. Британская промышленность развивалась как добывающая, и когда возник вопрос у автомобилестроения на кого равняться на богатых или средний класс, предпочтение было отдано богатым. И это было началом конца английского автомобилестоения. Бренды остались и не более.
ОтветитьУдалитьИ все-таки, я бы не стал путать добычу нефти на своей территории и выкачивание ресурсов из других! В этом главное отличие Британии от той же Нигерии: первая качает на стороне, а ее народ живет на эти сверхдоходы, вторая имеет сверхдоходы, но не имеет ничерта!
ОтветитьУдалитьЗдесь главное не то где ты качаешь? А качаешь или не качаешь? Если ты качаешь - у тебя один подход к бизнесу, жизни и прочему, если создаешь, творишь , производишь - другой. В первом случае - это подход охотника, сегодня здесь, завтра там. Во втором подход земледельца, когда надо изо дня в день работать на одном месте, и постоянно думать о завтрашнем дне.
ОтветитьУдалить