Вчера вышли данные о запасах нефти и нефтепродуктов в США, которые вновь не совпали с прогнозами и вызвали вынос цен на нефть выше $55 за баррель. Именно несовпадение заставило меня лезть, искать данные по запасам нефти и по их прогнозам, проводить исследование того, как они друг с другом коррелируют.
Отсмотрел данные за последние два года. Первое, что бросилось в глаза: было только два совпадения прогноза и реальных запасов за указанный период. Загнал все в Excel, получилась такая вот картинка:Поясняю: корреляция есть, но слабая. Значение 0,34 как бы говорит нам о том, что аналитики в лучшем случае угадывают направление изменения запасов - выросли они или упали - но не их фактическое значение. Со своей стороны добавлю, что в 25% случаев не было угадано даже направление изменения запасов. Так что решайте сами, доверять ли аналитикам в этом вопросе или все-таки не доверять.
Теперь, что касается влияния запасов на динамику стоимости нефти: Уровень запасов в США в последние два года неуклонно растет вместе с ценой на нефть, что очевидно неправильно при росте запасов, цена на нефть должна по идее снижаться. Хочется отметить, что данные не учитывают запасов в других странах, в частности Китай, а так же болтающиеся по морям танкеры с нефтью. Я это к тому, что никто толком не представляет себе общей картины происходящего (это к вопросу о профессионализме: я просто не считаю нужным заниматься ненужными многочасовыми расчетами только потому, что так положено - какой смысл, если их полезность стремиться к нулю? симулировать работу разве!).
Добавьте к перечисленным факторам, что в странах ОПЕК данные о реальных запасах нефти засекречены (есть две крайности: либо их там настолько много, что это боятся признать, либо настолько мало, что ужасаются признаться) и мы получим понимание того, что вообще не имеем представления об основе современной экономики.
(на правах лирического отступления) Кто-то из клиентов, проживших и проработавших всю жизнь на буровых в Сургуте (есть даже один, который с Богдановым вместе начинали и в советские времена за соседними столами седели), рассказывал, что при расконсервации нескольких старых вышек на сухих выработанных участках, был выявлен неплохой напор. До сих пор гадают, откуда она взялась в пустых, казалось бы, резервуарах. Лично я эту информацию не проверял - за что купил, за то продал.
Когда нефть стоила $140, умные люди (и я скромно отнесу себя к их числу :)) говорили, что такая цена на 50-70% обусловлена спекулятивными составляющими. Когда посыпались мировые рынки, фонды стали поспешно выводить деньги отовсюду, откуда только можно было. Отнимите 70% от $140 и удивитесь подобным совпадениям! Так что я рекомендую выбросить из головы всю фундаментальную чепуху и сосредоточится на наблюдении за направлениями потоков спекулятивного капитала - больше пользы, меньше головной боли.
Отсмотрел данные за последние два года. Первое, что бросилось в глаза: было только два совпадения прогноза и реальных запасов за указанный период. Загнал все в Excel, получилась такая вот картинка:Поясняю: корреляция есть, но слабая. Значение 0,34 как бы говорит нам о том, что аналитики в лучшем случае угадывают направление изменения запасов - выросли они или упали - но не их фактическое значение. Со своей стороны добавлю, что в 25% случаев не было угадано даже направление изменения запасов. Так что решайте сами, доверять ли аналитикам в этом вопросе или все-таки не доверять.
Теперь, что касается влияния запасов на динамику стоимости нефти: Уровень запасов в США в последние два года неуклонно растет вместе с ценой на нефть, что очевидно неправильно при росте запасов, цена на нефть должна по идее снижаться. Хочется отметить, что данные не учитывают запасов в других странах, в частности Китай, а так же болтающиеся по морям танкеры с нефтью. Я это к тому, что никто толком не представляет себе общей картины происходящего (это к вопросу о профессионализме: я просто не считаю нужным заниматься ненужными многочасовыми расчетами только потому, что так положено - какой смысл, если их полезность стремиться к нулю? симулировать работу разве!).
Добавьте к перечисленным факторам, что в странах ОПЕК данные о реальных запасах нефти засекречены (есть две крайности: либо их там настолько много, что это боятся признать, либо настолько мало, что ужасаются признаться) и мы получим понимание того, что вообще не имеем представления об основе современной экономики.
(на правах лирического отступления) Кто-то из клиентов, проживших и проработавших всю жизнь на буровых в Сургуте (есть даже один, который с Богдановым вместе начинали и в советские времена за соседними столами седели), рассказывал, что при расконсервации нескольких старых вышек на сухих выработанных участках, был выявлен неплохой напор. До сих пор гадают, откуда она взялась в пустых, казалось бы, резервуарах. Лично я эту информацию не проверял - за что купил, за то продал.
Когда нефть стоила $140, умные люди (и я скромно отнесу себя к их числу :)) говорили, что такая цена на 50-70% обусловлена спекулятивными составляющими. Когда посыпались мировые рынки, фонды стали поспешно выводить деньги отовсюду, откуда только можно было. Отнимите 70% от $140 и удивитесь подобным совпадениям! Так что я рекомендую выбросить из головы всю фундаментальную чепуху и сосредоточится на наблюдении за направлениями потоков спекулятивного капитала - больше пользы, меньше головной боли.
ПОСТСКРИПТУМ
Так что я могу и серьезную работу работать, и умные идеи выдавать, и пошутить немного, и про кино написать, и про геополитику. Короче говоря, разносторонняя личность по сходной цене. Ну грех со мной не посотрудничать! ;)
archie
ОтветитьУдалитьО нефти.
Если вдруг тебе не попадалось: обзор по нефти (и не только) от Commerzbank, особо интересным мне кажется взгляд на контанго:
http://www.finansmag.ru/articles/15064
Оригинал на английском:
http://www.finansmag.ru/attach/news2/15064_attach.pdf
Админ. Спасибо, очень интересный анализ. Я тоже что-то аналитиков от нефти, прогнозирующих запасы причисляю к гадателям на самой мутной из вод, которые только бывают. :)
ОтветитьУдалитьТем более, что нефть давно уже не столько товар потребления, а сколько объект для спекулятивных вложений, поэтому отслеживать потребление-добычу довольно бессмысленно, если не брать во внимания потоки капитала, о которых ты пишешь.
Вот для меня только вопрос: как отследить эти потоки? по каким признакам?
Наш рынок на 80 % коррелирует с нефтей. Поэтому, наверное, стоит уделять анализу нефти больше внимания. Может, технически больше ясности будет, чем при фундаментальном взгляде?
archie
ОтветитьУдалитьСпасибо, на детальное ознакомление у меня не было времени - глазами пробежался, но что-то подобное уже не раз читал. Самое главное: Вайнберг долго рассказывает про то, что прогнозы - фигня, что спрос/предложение - фигня, что фьючерсы - фигня, а потом выдает свой прогноз, основанный фактически не на чем. Особенно шикарен последний пассаж: "Конечно, для этого прогноза, у меня есть предположение, что мы к концу этого года увидим стабилизацию во всем мире. Если этой стабилизации не будет,.. то прогнозы придется пересмотреть" - я даже в блоге стараюсь поменьше позволять себе подобного, не то, что в официальных заявлениях.
А так - поучительно, но нового и оригинального мало...
все сугубо имхо
Анонимус
ОтветитьУдалитьОтслеживание потоков тоже дело темное, но в первую очередь следует смотреть на объемы и открытый интерес во фьючерсах. Потом новостные ленты - по поведению фондов и словоблудию аналитиков многое можно узнать, если научиться их правильно и с пользой слушать.
Далее технический анализ - чего бы там не говорили скептики, эта штука работает!
Меня еще заинтересовал в пассаж отслеживать бэквардацию между дальним и ближним фьючерсом на нефть. По графику, приводимом Вайнбергом, когда она появляется - следует ждать роста.
ОтветитьУдалитьДа, кстати, выкачал тут котировки Наждака, чтобы посмотреть, как тот выходил из обвала в 2001м (Вайнберг пишет, что сопоставляя этот пузырь с пузырем нефти предрекал как максимум, так и падение). Внятного пока получилось мало из этого.
По идее бэквордация наоборот к падению, если только short squeeze не произойдет.
ОтветитьУдалитьЧто касается Насдака, то я не совсем уверен, что сценарии похожи, ибо активы не имеют ничего общего...
Да, с Насдаком сходства не обнаружил. :)
ОтветитьУдалить