Давеча Дмитрий Давыдов написал преинтересный пост про то, что нет смысла спорить с утверждением: Сергей Полонский – наш Дональд Трамп, - напротив, эти двое одно лицо, в смысле братья-близнецы. Естественно Давыдов не был бы Давыдовым, если бы подобное утверждение и весь пост вообще носили позитивную окраску (negative knowlege вообще редко судит о чем-либо позитивно, но речь сейчас не о том). Мораль поста Давыдова в надеже довольно простая (ну, по крайней мере лично я так ее понял): Полонский и Трамп похожи, потому что оба склонны кидать окружающих людей (сиречь инвесторов и кредиторов) на бабки. Мораль номер два: у Полонского-Трампа никогда не было миллиарда долларов.
Ссылка на оригинальный пост прилагается: У Кого Нет Миллиарда Могут Идти В Жопу – рекомендую прочитать и оценить, ибо вставляет и заставляет задуматься. От себя хотелось бы добавить несколько суждений на схожую тему.
Не так давно наткнулся у Дмитрия Шапурова на пост о… я бы сказал о приобретении избыточного контроля над публичной компанией посредством использования механизма построения пирамид. Как контролировать активы на $2 млрд., вложив $20 млн. меня сейчас мало интересует, гораздо интереснее другой момент: накануне Великой Депрессии заимствованный капитал многих, если не подавляющего большинства американских капиталистов зашкаливал за 90% (о том как и кто контролирует американские компании сейчас читайте здесь). Очень напоминает отечественных олигархов, не правда ли? Получается, что заработать миллиард очень просто: надо иметь некий первоначальный капиталец, который потом через цепочку фирм следует увеличить в разы за счет эффекта кредитного рычага. Важно лишь находить банки, которые все это добро согласятся кредитовать и уметь ловко скрывать огромный объем долга. Желательно также иметь более-менее устойчивый денежный поток, который мог бы удерживать пирамиду хотя бы некоторое время в самом начале. Ну и конечно не забывать постоянно выводить копеечку на красивую жизнь.
Примерно о том же пишет newleader, правда в контексте потребительского кредитования: машина любой ценой и дешевая ипотека. Меня особенно порадовала история про Porsche Cayenne, которые не только приобретены в кредит, но и затем заложены по другому кредиту и хорошо, если не по третьему. Подозреваю, что большинство иномарок на омских дорогах существуют в таком же режиме.
Так что красиво пожить все-таки можно, но долго ли? Лично я так не могу и склонен за все платить живыми деньгами, максимум – покупать дорогой товар в рассрочку, т.е. не выплачивая проценты по кредиту. Но отдыхать в кредит или одеваться – это уже перебор. Некоторые могут возразить: а если денег не хватает!? Отвечаю: если денег не хватает, то кредит не поможет, а сделает только хуже.
Лично я никогда не мог понять смысл института банкротства (перескакиваю с одного на другое, но сентенция, что чрезмерное увлечение кредитованием рано или поздно закончится плачевно я думаю понятна). В моем сознании человек, который не смог отдать долг, должен лишиться всего и закончить свои дни в долговой тюрьме (а не слишком ли я жесток?). Ситуация, когда должник в некий момент времени вдруг заявляет: всем, кому должен, прощаю, – для меня нонсенс. Современная мне экономическая система понимает банкротство как реструктуризацию активов и избавление от их убыточной части (для того и нужно непрямой избыточный контроль, чтобы в случае банкротства сохранить за собой прибыльную часть бизнеса). У того же Полонского не получилось, ибо все насквозь убыточное, да и непростые ребята его взяли за мошонку. У Трампа вроде работает, но дык и страна другая. Так что различие между ними есть, чего бы там Давыдов не писал. Хотя различие скорее не между ними самими, а между законодательствами взрастивших сих монстров стран.
Ну ладно, допустим не надо бросать должника в тюрьму, достаточно просто отобрать у него все, что есть и тем самым удовлетворить амбиции и требования кредитора. Непонятно другое: кто в здравом уме согласится иметь дело с бывшим банкротом? Я понимаю, что случаи и истории бывают разные (вон Джесси Ливермор по-моему раза три был банкротом и ничего), но в общем-то, логично было бы встать на сторону кредитора. В конце-концов, перейдем на личности: что за банкиры кредитуют Трампа? Или им тоже застилает глаза его PR? – гнать тогда надо риск-менеджеров, которые подобные сделки пропускают.
А ведь есть еще такая штука как LBO, смысл которой в следующем: вы покупаете некий актив под залог самого актива. Положим есть у вас 1 рубль, а хотите вы купить яблоко за 100 рублей. Просите в кредит 100 рублей, мотивируя это тем, что когда вы купите яблоко, у вас уже будет активов на 100 рублей. Что дальше? А дальше как повезет, но при проявлении достаточной расторопности, лично вы в накладе не останетесь.
Идем дальше. В принципе, подобные вещи возможны благодаря неэффективности рынков. Условно говоря, можно построить цепочку, в которой вы сможете поменять убитый Запорожец на пресловутый Porsche Cayenne. В силу ряда причин, на финансовых рынка подобную операцию можно проделать быстрее и проще, главное следить за издержками, правда конкурентов у вас будет навалом. Тем кто не верит, рекомендую поискать в сети историю про парня, который начинал меняться по-моему с гвоздя, а в итоге выменял себе дом.
В общем, мораль моего поста такова: стать богатым, хотя бы временно относительно несложно. Для этого не надо ходить на бизнес-тренинги, читать книги о том, как стать богатым, быть семь пядей во лбу, майтрейдить и т.д. Важно подумать лишний раз головой, ну и сделать скидку на повезло/не повезло. Некоторые могут возмутиться: если ты такой умный, чего же ты не сидишь с миллиардом и не посылаешь всех в задницу. Отвечаю: я наверное неплохой аналитик :) , исполнительный менеджер, периодически меня посещают светлые мысли, но у меня напрочь отсутствует то, что называют предпринимательской жилкой. Плюс к этому, я просто физиологически не умею и не хочу учиться обманывать людей.
Что касается жилки, то этому наверно можно научится, я лично не смог. Лень, скука и т.п. – в общем, не быть мне успешным предпринимателем. Здесь мы выходим на фундаментальную проблему: чему может научить людей преподаватель с нищенской зарплатой, перебивающийся с хлеба на воду. Думаю может, поскольку в преподавании (или советовании, как в моем случае) на мой взгляд важно знать как, а не уметь.
В общем, не судите меня слишком строго: просто пост Давыдова реально зацепил за больное и захотелось высказать давно накопившиеся мысли по этому поводу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий