Наболело так сказать

Российский бизнес сказал премьеру нет

Именно так можно сказать про ситуацию в Пикалево. Фосагро не хочет финансировать Базэлцемент себе в убыток, а предложение ФАС переложить убытки Фосагро на Акрон, Уралхим, Метахим и другие компании, не нашло отклика там (пруфлинк). Если вдуматься, то единственный аргумент многосторонней комиссии к участникам спора один: а вот мы все расскажем Владимиру Путину и он вас заставит работать себе в убыток. Чрезвычайно интересно будет понаблюдать, чем все это закончится: либо пикалевцы опять выйдут на автотрассу, либо бизнесу просто-напросто надоест цирк, который происходит в верхах с посылом докторов и отбиранием ручек, что в свою очередь приведет либо к росту оппозиционных настроений в обществе, либо обострит борьбу внутри властвующей верхушке, вплоть до отставки правительства.

В контексте пикалевской истории очень интересны претензии Алросы на монопольное положение Фосагро (Конкурент для «Фосагро»). Так дело дойдет и до активов последней. С другой стороны, выкуп государством производственной цепочки в Пикалево или субсидирование поставок нефелинового концентрата видится еще одним логическим выходом из тупика. Дорогим, дурацким, но логичным выходом, если брать нынешнюю постановку вопроса.

Дустом их, дустом

Британские регуляторы упорно винят в кризисе банки и выдумывают различные способы борьбы с банкирами (Банкам предстоит написать завещания). Сначала правильный на мой взгляд момент: алчность финансистов действительно сыграла важную роль, но все-таки не ключевую. Ограничение произвола, в котором между прочим повинны регуляторы, имеет практический смысл. Финансовый сектор действительно занимает непропорционально большое место в мировой экономике (в 1970х годах доля банков в ВВП США составляла 12%, перед кризисом – 20%, что есть явный перекос).

Я где-то встречал потрясающий график с раскладкой по долям секторов в экономике США за последние полста лет, но никак не могу вспомнить где. Если кто обладает ссылкой, поделитесь пожалуйста.

Писать планы на банкротство – по-моему бред. Не думаю, что планы написанные в 2007 году имели бы какой-нибудь практический смысл в 2008. А отвлекать на их написание специалистов и ресурсы как минимум нерационально.

Тернер заявил, что финансовый сектор разросся сверх всех разумных пределов и отдельные его сегменты «бесполезны для общества». Среди непомерно «раздутых» секторов — бумаги с фиксированным доходом, деривативы, трейдинг и хеджирование, а также, возможно, управление активами и торговля акциями. При этом Тернер не сомневается, что банковская деятельность в целом жизненно необходима для экономики. С этим связана двойная проблема для регуляторов: как бороться с «плохими» операциями, чтобы при этом не страдали ключевые сферы банковской деятельности.
Тернер считает, что основным инструментом борьбы против диспропорций в отрасли будет повышение капитальных требований. В то же время, по его мнению, если увеличение требований к капиталу не остановит «чрезмерный рост банковских операций и прибылей», то возможным вариантом является налог на финансовые транзакции, так называемый налог Тобина — по имени нобелевского лауреата Джеймса Тобина (James Tobin).
Налог Тобина был предложен в начале 1970-х влиятельным американским макроэкономистом Джемсом Тобином, который получил впоследствии Нобелевскую премию по экономике. Тобин в целях регулирования финансовых операций хотел ввести небольшой простой налог, который сделал бы краткосрочные валютные спекуляции невыгодными, но при этом не оказывал давление на международную торговлю.
Тогда в 1970-ые эта идея не прижилась, но она вновь оказалось в центре внимания во время азиатского финансового кризиса в конце 1990-х. Многомиллиардные доходы от такого налога можно было бы распределять между МВФ и национальными банками, помогая развивающимся странам, которым вредят спекуляции с их валютой. Этот налог для бедных и антиглобалистов, как его часто называют, нашел своих сторонников среди европейских и латиноамериканских стран, однако сильно критикуется странами с развитым международным банковским сектором.

И еще разное из наболевшего

ЮНЕСКО снизило рейтинг российской школы (Печальное знание). Лично я люблю свою страну и считаю, что уровень образования у нас все-таки выше, чем считают эксперты (чего же мы такие бедные тогда, раз мы такие умные?), но нынешняя образовательная реформа его [образование] конечно же убьет окончательно.

В казане состоялся образцово-показательный процесс по защите прав инвесторов от действий управляющих Юниаструм банка (Не перешли границу). ДенПанас довольно пространно и удачно высказался по этому поводу, рекомендую ознакомится с его измышлениями, потому что событие действительно может оказаться значимым.

Китай закидывает в облигации МВФ $50 млрд., наши решили не отставать и закинуть $10 млрд. (пруфлинк). Чего-то непонятное твориться, наши же вот только отказались брать соразмерный кредит и только в самый последний момент передумали. Т.е. денег нет, но от партнеров по BRIC не отстанем. А по поводу SDR я, со ссылкой на Егора Сусина, который вскрыл природу вещей, уже писал.

КД авиа неблагополучно долеталось (Быстрая посадка). Очень жаль, впрочем, я уже успел похоронить калининградского авиаперевозчика еще в апреле, но потом передумал, на фоне обещаний нашего премьер-министра помочь деньгами. Деньги, которых все равно не хватило бы, так и не дошли до получателя средств ("КД авиа" пропала с экранов радаров). Эксперты говорят о каком-то опасном прецеденте, но на мой взгляд ситуация уже давно стала баяном. Еще Борис Ельцин говаривал: деньги выделили, а куда они делись, черт его знает, – с тех пор ничего не изменилось. Опасный прецедент создается и для уже упомянутой пикалевской истории: могут просто замять дело. Беда КД в том, что СМИ о его возможном банкротстве не сильно трубили, а потому роль правительства осталась незамеченной, но посмотрим какова будет реакция после фактического объявления о банкротстве – все тайное станет явным.

Постскриптум

Дорогие читатели и подписчики, а вам не кажется, что я становлюсь чересчур мрачным и пессимистичным до невозможности?
Напоследок ссылка на раскрученную усилиями PRщиков GQ статью про Путина в их журнале, которую они сами сняли с печати в России. Статья забавная, но ничего нового там нет. А вот специалистам по связям с общественность рекомендую перенимать опыт заграничных коллег.