Реформальчики

Пока никто не дает интервью лично мне, приходится тырить материал у других. А на самом деле в этих текстах можно найти много интересного и поучительного, особенно между строк.

Журнал Forbes запустил большой проект с интервью пап и мам российских реформ. Лично у меня интерес сугубо исторический. Очень хорошо показан развал СССР и экономические реформы как процесс, а не как единичное событие. Меня лично в школе учили примерно так: вот собрались Ельцин, Шушкевич и Кравчук в Беловежской пуще и развалили Союз, – а на самом то деле, никакого Союза на тот момент уже не было, разве только на бумаге. И вообще, история как процесс являет собой совершенно иной взгляд на мир.
Пока отметились Авен Петр, Чубайс Анатолий и Явлинский Григорий. Начну обзор в алфавитном порядке – какая нам хрен разница.

Петр Авен сдал всех – имена, пароли, явки – как планировали сделать свое правительство, потому что “самонадеянно считали, что другой команды в России, в принципе, нет”. :) (Во главе ФСБ Чубайс принес бы не меньше пользы, чем на приватизации)
Очень показательна отсылка к качествам хорошего экономиста - он должен много публиковаться во всевозможных изданиях, желательно реферируемых: “Из всех советских экономистов, занимавшихся реформами, мы заведомо больше всех публиковались на Западе, нас больше всех цитировали… Именно мы регулярно выступали в ведущих зарубежных университетах. В 1990 году я первый, во всяком случае в нашем поколении, вошел в редколлегию серьезного научного журнала Economic Policy.” – этакий спор Сонин-Некипелов-2.
Чем занималась гайдаровская команда? – “мы разной наукой занимались, у каждого была своя наука, а кроме этого были реформы”.
”…Шохин был очень авторитетным человеком…” – после чего следует много хороших слов об Александре Шохине.
”…налаживать связи с силовиками, которые, безусловно, имеют фундаментальное значение” – основы основ – краткий курс от Макиавелли – силовики решают большинство вопросов, в том числе экономических.
”…если бы Чубайса сделали директором ФСБ, от него было бы не меньше пользы, чем на приватизации” – чур меня, чур – и в страшном сне такое не приснится.
”Я с большой симпатией отношусь к Григорию Алексеевичу [Явлинскому], он умный, честный человек, но он стал жертвой своего собственного эго” – золотые слова: тщеславие любимый грех Сатаны в исполнении Аль Пачино.
Гайдар – мечты несбываются: ”У Бори [Федорова] мечта была всю жизнь — возглавить Центральный банк, которая, к сожалению, не реализовалась”. А вообще, как представитель команды Егора Гайдара, Авен очень тепло и уважительно о нем отзывается. Я говорил, что свои люди Гайдара не бросят и перед нападками старика Батурина в кепке отстоят.
Про ручное управление и ошибки руководителей: ”…узкий круг принимающих решения — это всегда ошибка. И мы ее совершили.”
”…я действительно неплохо сочиняю слоганы” – оказывается Авен еще и креатор.
”Все экономисты, особенно окончившие с отличием высшие учебные заведения, мечтают управлять страной.” – история показала, что юристы тоже об этом мечтают, но в отличие от экономистов у них получается (насколько я понимаю, подавляющее большинство американских президентов получили юридическое образование).
”Гайдар был на голову сильнее, при всем моем глубоком уважении к Борису Николаевичу [Ельцину]. Но встать и сказать: нужно сделать так, иначе мы работать не будем, у него сил не нашлось. Как не нашлось сил и у Чубайса с Немцовым несколько лет спустя, когда они были у Черномырдина вице-премьерами.” – вот так вот, во всем обвинили Бориса Ельцина.
”Мы думали: законы напишешь — все остальное приложится. […] Нельзя управлять экономикой, не понимая, как страна вообще живет” – а ведь нынешнее правительство и президент до сих пор так думают. Они считают, что закон сам себя исполнять начнет.
Резюме: Приватизация – это не главное зло эпохи реформ, приватизацией все недовольны, на всем постсоветском пространстве, а вот залоговые аукционы – натуральное разворовывание страны.

Анатолий Чубайс оказывается всех предупреждал, что будет плохо: “В ней [статье] трезво и жестко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести”. Впрочем, у Чубайса всегда так: задача не имеет решения, но он старался как мог. (Ситуация была тупиковой, или, правильнее сказать, неразрешимой)
”…мне лично тема приватизации никогда не была интересна” – вот так: провел человек приватизацию, а она ему оказывается вовсе неинтересна. Тем не менее, на роль мученика или терпилы, Чубайс выдвинулся сам: “Было же очевидно, что тот, кто возглавит этот участок работы [приватизацию], при любой ее организации, независимо от достигнутого результата будет одним из самых ненавидимых людей в стране. Это не было для нас каким-то открытием.”
”…наша задача состояла не в том, чтобы продержаться в правительстве как можно дольше, сколько в том, чтобы успеть сделать как можно больше, прежде чем нас оттуда выкинут” – можно сказать позиция временщика, а можно – неизбежность обреченного.
Резюме: ”Мы готовили себя к роли профессиональных специалистов, которые понимают, что делать, и готовы дать пояснения любому политическому руководителю. И драма состояла в том, что к концу августа, к сентябрю стало понятно, что, к большому сожалению, не существует людей, которым можно было бы давать советы. Не существует людей, которые взяли бы на себя функцию осуществления реформ в России, так чтобы мы при этом оставались просто консультантами. Стало понятно, что конструкция простая: либо мы беремся за это сами, либо это сделано не будет.”

Григорий Явлинский – оппозиционер команде Егора Гайдара и для меня лично человек непонятный до крайности. Как уже говорилось выше, ЧСВ у него буквально зашкаливает. (Ельцина убедили в том, что советскую систему можно преодолеть, только разорвав страну на куски)
”Моя (и не только) точка зрения заключалась в том, что в условиях тотального господства монополий, отсутствия частной торговли либерализация цен по сути своей невозможна и превратится всего лишь в децентрализацию контроля за ценами.” – с тех пор ничего не изменилось и пример российских монополий это показывает: “На одну огромную область — один огромный молокозавод, который начинает тут же диктовать цены, и не только цены реализации, но и закупочные цены на сырье у крестьян. В этих условиях гиперинфляция просто неизбежна, потому что происходит либерализация не цен, а монополий.”
”Создание массового реального собственника, мелкого, среднего, а позднее, на этой основе, и крупного, который не получил, а именно приобрел ее за свои «кровные» (не важно, советские или какие), и создание вокруг этого всей правовой и государственной системы.” – чем отличается собственник от нынешних олигархов.